Анализ денежных доходов населения в странах трансформационной экономики

В Украине гораздо ниже и доля доходов от предпринимательской деятельности. Однако, несмотря на то, что в России доля данного вида дохода и существенно выше, чем в Украине, но наблюдается тенденция к снижению (на протяжении 10 лет с 2000г. сократился в 1,5 раза). В то же время при незначительном отличии удельного веса доходов от собственности, в странах сложилась противоположная тенденция, - если в России этот показатель растет, то в Украине, наоборот, снижается. Необходимо отметить существенное превышение доли социальных выплат в Украине по сравнению с Россией, - при практически одинаковой возрастной структуре населения в Украине данный показатель превышает российский в 2 раза и составляет 26,4%, что свидетельствует о патерналистских особенностях социальной политики в стране.

Уровень бедности населения можно оценить на основе использования косвенного показателя - численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. Сопоставление показателей свидетельствует о следующих двух закономерностях, во-первых, в Украине в 2010г. удельный вес лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума почти в 2 раза выше, чем в России, при этом в 2000-2001гг. это превышение составляло более чем 3 раза. Но в то же время и размер среднего прожиточного минимума в Украине по состоянию на 2010г. в долларовом эквиваленте более чем в половину меньше российского. Данные соотношения свидетельствуют о том, что украинское общество на порядок беднее и уровень жизни существенно ниже.

При анализе распределения населения по доходам (табл. 2.2) очевидно, что в российском обществе значительно выше критерии неравенства (коэффициент Джини, децильный коэффициент фондов, коэффициент дифференциации). Однако если взять во внимание то, что в структуру денежных доходов Украины не включены теневые доходы, то можно допустить, что показатели неравномерности распределения будут примерно аналогичными. Для корректности данного сопоставления предположим, что наибольший удельный вес неучтенных доходов приходится на последние 2 децильные группы распределения населения по доходам. Поэтому при корректировке его на процент теневой экономики, было получено распределение практическое равное российским критериям расслоения общества (табл.2.2, гр.4,5,6).

Таблица 2.2 - Сравнительный анализ критериев дифференциации населения по доходам

Другие материалы

Технико-экономическое обоснование разработки газового месторождения
Система газоснабжения России - основополагающий элемент национальной экономики, от надежного и эффективного функционирования которого непосредственно зависит ее нормальная работа и жизнеобеспечение всех граждан России. Газовая отрасль занимает ...

Статистика предприятия
В соответствии с заданием номер шифра - 1323. Исходные данные представлены в табл. 1. Таблица 1 Цех 1 Цех 2 Цех 3 Цех 4 № Воз-раст Экспл. расходы, ...