Обоснование взаимосвязи в данной ситуации

Разброс цен был снижен путем корректировки крайних значений наценок. Отклонения от 19% в большую сторону принимались в том случае, если существовала договоренность с поставщиком о минимальной цене продажи. Отклонения в меньшую сторону - если на рынке уже сложилось низкое ценовое предложение.

Высокие наценки по индикаторам не приводили к уходу клиентов из компании только благодаря удовлетворительным ценам большинства базовых товаров и относительно низким ценам на потоковые товары. После корректировки наценок приманок и базовых товаров наиболее частая средняя наценка по потоковым товарам в 20% была увеличена до 25%. Ценовая эластичность спроса на потоковые товары меньше, чем у базовых, поэтому рекомендуемая наценка была установлена на более высоком уровне (25%). Как и у базовых товаров цены корректировались согласно требованиям поставщиков. Часть наценок, больших чем 25%, была сохранена. В основном это относится к дефицитным товарам с недостаточным производством.

Для большинства дополняющих товаров наценка была увеличена до 37%. Если доля ценовой группы в суммарных отгрузках будет расти, то наценку можно будет дополнительно увеличить. Наценки выше 37% были сохранены, но несколько снижены.

Наценка у товаров V-группы была увеличена с 19% до 32% и сохранена основная часть наценок выше 32%.

Цены на заказные товары, как правило, оговариваются с покупателем, но менеджеры должны стремиться установить рекомендуемую или более высокую наценку. Так как быстрого увеличения цен достигнуть сложно, рекомендуемая наценка была изменена незначительно - с 20% до 23%. Оставлять ее на прежнем уровне также не имеет смысла, ведь удельные издержки на поиск и транспортировку единичных товаров не могут быть ниже издержек работы с базовым и потоковым товарами. К тому же поставка товаров под заказ является сервисной услугой, что позволяет заложить в ее стоимость дополнительную ценность в глазах клиента.

В результате корректировки наценок доли ЦГ в маржинальном доходе ЗАО «Строй-Стимул» значительно изменились (табл. 3).

Таблица 3 - Соотношение долей ценовых групп в маржинальном доходе ЗАО «Строй-Стимул» до корректировки наценок и после, %

С 17% до 14% снизилась доля маржинального дохода по товарам-индикаторам. Незначительно снизилась доля базовых товаров. По потоковым, вспомогательным и дополняющим товарам наблюдается увеличение доли в МД. Наибольший рост доли, как и следовало ожидать, произошел у групп обязательных принадлежностей (V) и дополняющих товаров (D). Корректировка рентабельности ценовых групп вызвала значительное изменение в структуре маржинального дохода компании.

По причине низкой доли в выручке от продаж дополняющих товаров рост прибыли по ним не покрыл снижение наценок у товаров-индикаторов, и рентабельность товарного портфеля снизилась с 17,3% до 16,9%. Ее можно значительно улучшить, увеличив в ассортименте число товаров ЦГ V и D.

Другие материалы

Управление затратами на предприятии
Рыночная цена товара составляет А=350рублей, Б=490рублей. Используя таркет-маркинг рассчитать полную себестоимость товаров, обосновав технические решения. Решения представить в таблице. Таблица 1 - Исходные данные № п/п ...

Анализ взаимосвязей результатов деятельности предприятий
вариация диспепсия корреляция конкордация промышленный Целью данной работы является анализ статистической информации о результатах деятельности 25-ти промышленных предприятий. Для этого необходимо рассчитать обобщающие показатели: относительные, ...