Инвестиции. Наибольший рост душевых инвестиций отмечается в восточных регионах страны. Различия между федеральными округами по душевым инвестициям сократились на 4,6%. В большинстве округов по сравнению с 2004 г. инвестиции распределяются несколько ровнее. Возросшая дифференциация между регионами в Северо-Западном и Дальневосточном округах объясняется реализацией крупных ресурсных проектов в Республике Коми и Сахалинской области.
Занятость населения. Во всех округах органы социальной защиты зарегистрировали в 2010 г. больше безработных, чем в 2004 г., при этом плотность безработицы в восточных регионах заметно выше, чем в европейской части страны. Рост межрегиональных различий в Сибирском федеральном округе объясняется более чем двукратным ростом относительной безработицы в Республике Тува. В остальных округах дифференциация между регионами заметно снизилась.
Среднемесячная зарплата. Реальная заработная плата выросла намного выше в европейских районах страны при повсеместном сокращении внутриокружных различий. В целом различия между федеральными округами сократились лишь на 6,5%.
Бюджетная обеспеченность. В бюджетной сфере заметны выравнивающие тенденции - различия в оценках бюджетной обеспеченности между округами сократились более чем на треть. Наиболее снизилась дифференциация в Приволжском и Уральском округах, в которых за три года высоким ростом бюджетных доходов характеризовались слабые регионы при относительной их стабилизации в сильных (из сравнений исключен Чукотский автономный округ в силу особых условий формирования его бюджета в последние годы и крайне малого его влияния на окружные показатели).
Интегральные индексы социально-экономического положения федеральных округов и РФ в целом. Сводные индексы субъектов РФ определены как средние оценки шести относительных индикаторов, приведенных к условиям 2004 г.: плотности промышленного производства, инвестиций, строительства жилья, безработицы, заработной платы, бюджетной обеспеченности. Взвешиванием по численности населения индексов субъектов РФ определяются локальные индексы федеральных округов, а нормировкой последних с учетом обобщенных весов - интегральные индексы округов и территориальной системы РФ в целом (табл. 2).
Таблица 2. Интегральные индексы макрорегионов (федеральных округов)
Федеральный округ |
2004 г. |
2006 г. |
2008 г. |
2010 г. |
Россия в целом |
109,5 |
106,0 |
103,8 |
110,3 |
Центральный |
122,6 |
118,6 |
122,7 |
131,6 |
Северо-Западный |
106,2 |
104,5 |
102,9 |
116,7 |
Южный |
78,1 |
76,8 |
77,6 |
77,8 |
Приволжский |
120,7 |
110,8 |
99,9 |
106,2 |
Уральский |
167,0 |
166,5 |
157,6 |
164,8 |
Сибирский |
70,4 |
69,9 |
70,0 |
71,7 |
Дальневосточный |
106,2 |
109,9 |
108,5 |
110,3 |
Анализ интегральных индексов и коэффициентов их вариации как меры макрорегиональных различий показывает, что в период 2004-2010 гг. макрорегиональная структура РФ по этим показателям достигла состояния, близкого к исходному (рис. 1).
Анализ и планирование показателей по труду и заработной плате
экономический показатель заработная плата труд
Современный
этап научно-технического развития привел к качественному изменению роли
человека в торговле, превратив его в решающий фактор развития последней.
Объективные тенденции развития торговых ор ...
Финансово-хозяйственная деятельность ОАО Гомельстекло
Актуальность темы заключается в том, что объем производства и
реализации продукции являются взаимозависимыми показателями. В условиях
ограниченных производственных возможностей и неограниченном спросе на первое
место выдвигается объем производст ...